The Idiot - reseña y cortometraje

The Idiot

(Arturo M. Merelo y Simon Shaw, 2010)

Parte de la riqueza del cine estriba en que puede ser visto-vivido en distintos niveles; a grandes rasgos una película, un filme puede ser visto y/o contemplado, es decir, percibido en su superficie y/o reflexionado en su profundidad. Así, en el primer caso –visto superficialmente– “The Idiot” es un buen cortometraje que con el pretexto de un día al interior de un videoclub donde ambos propietarios, Rosie y Johnny, debaten entre sí (y no discuten, aclara ella intentando suavizar la situación) sobre la diferencia entre una buena película y una gran película, a la vez que uno de ellos, fanático y terco, rechaza, ahuyenta y hasta corre a los posibles clientes por no compartir sus gustos e intereses cinematográficos, nos presenta con paso rápido y somero algunas de las grandes figuras y producciones en la historia del cine, además de una cierta referencia a “Clerks” (Kevin Smith, 1994), al mismo tiempo que se asoma una crítica a los nuevos formatos, DVD, Blue Ray y luego quién sabe qué, se queja Johnny.

Mientras que en el segundo caso, si no sólo se ve, sino que se observa y reflexiona, “The Idiot” contiene en sí algo de teoría filosófica, específicamente ideas estéticas. Con los personajes de este filme se analiza en qué consiste una gran película, en torno a lo cual se argumenta que ésta se define por el contexto, por lo que representa sobre algún asunto realmente humano y no por el entretenimiento que ofrece, no porque la gente guste y disfrute de ella. Paralelamente se discurre sobre el carácter social-político en el acto de ver/contemplar cine, sobre esto, desde el título está hecho el guiño, porque más allá del significado habitual de la palabra idiota como estúpido o ignorante –que es el uso con que Johnny llama idiotas a quienes afirman que una película es grande porque divierte y a quienes no aprecian las joyas de lo que él considera auténtico gran cine–, etimológicamente “idiota”, del griego ιδιωτης (idiotes),  refiere a quien no se ocupa de los asuntos públicos, limitándose a sus intereses privados, que es justo lo que encarna el personaje principal al olvidar que el cine, la experiencia cinematográfica es social porque no se trata de la obra-construcción terminada del autor y su cerrazón e imposición al espectador, sino de un juego en el que a través del filme el cineasta, el realizador dialoga con su público, que integrado por decenas, centenas, tal vez miles de personas, aporta cada una de ellas su visión, su percepción, sus ideas y emociones-sentimientos en torno a la película, su interpretación.

Sin embargo, lo anterior no significa que toda y cualquiera interpretación sea aceptable; si bien, cada película ofrece o se presta a diversas lecturas, esta pluralidad de interpretaciones no excluye la existencia de un camino válido en la interpretación que se construye socialmente en el juego dialógico-dialéctico entre el autor y los espectadores (*). Dicho de otro modo, el camino válido en la interpretación de la obra se descubre-construye en la interpretación colectiva como momento en que la experiencia cinematográfica se socializa y el espectador deja de ser pasivo, para ser activo y transformador, quizá incluso creador.

En suma y sin desdén por alguno de los niveles en que podemos rozar o sumergirnos en el mar del cine porque todos ellos coexisten y se complementan mutuamente, tan interesante es saber qué pasa con el debate-discusión entre los socios Rosie y Johnny, cómo termina ese día en el único negocio que permanece abierto en esa calle donde prácticamente han cerrado todos los negocios debido a la crisis y robos armados en la zona, como importante y valioso es decir que desde esta perspectiva “The Idiot” es un excelente cortometraje con una clara postura estética-filosófica ante el llamado séptimo arte: el cine constituye un espacio para de-construir y re-construir, compartir y socializar, o dicho brevemente, el cine es político.

(*) Quezada, Figueroa Alan (2015). Miradas Filosóficas. Estética del Cine en México. Publicaciones Académicas CAPUB. México.

Karla Portela Ramírez, Fil(m)osofía

Marzo de 2018

Aquí el enlace con el cortometraje completo para su disfrute y apreciación: 

The Idiot (Arturo M. Merelo y Simon Shaw, 2010)

Quarume. Jamás volver atrás

Quarume. Jamás volver atrás

(Arturo M. Merelo, 2018)

“Ella ha desaparecido. La única posibilidad: una huída. Estaba solo. Solo adentro. Buscaba una mano que me condujera, una mano fraterna que me llevara hasta la batalla con mis propias vísceras.”

La imagen inicial parece ser un laberinto de piedra, acompañada por música tranquila, tenue…* Quizá la causa del dolor es externa, pero la cura está dentro, en el propio interior, sólo hace falta la oportuna compañía de quien por amistad y con amor fraternal nos conduce a nuestras entrañas, a las propias vísceras donde nace y emana amor y dolor.

Quarume es una alegoría, una constante metáfora del ser interior con la ciudad, sus calles y edificios, con la comida hecha de vísceras animales limpias, cuidadosamente preparadas, y con cada uno de nosotros que guardamos dentro emociones e ideas, sentires y pensares. Entre el hombre, sus alimentos y las calles que transita existe comunicación, un vínculo íntimo e indisoluble.  

Ulises atraviesa un mal momento, el vacío desesperante que deja la pérdida, que duele dentro y difícilmente se expresa con palabras, aunque sí con gestos y movimientos. Angelo recibe a Ulises (habrá que poner atención en el nombre porque no hay mayor odisea que sumergirse en el propio interior) y lo conduce por la ciudad para degustar platillos que devuelven el amor por la vida, al mismo tiempo que escucha las vivencias, los consejos de quienes cocinan y venden tales manjares, casi todos elaborados con lo que algunos considerarían basura.

“Quarume, comer quarume es terapéutico.”

Adentrarse en uno mismo y librar esa batalla interna remedia, sana, cura. La belleza de este cortometraje radica en su profunda y nítida sensibilidad, en la armoniosa comunión de imagen y sonido, pero sobre todo en el espléndido regalo que nos da al hacernos recordar que no vale volver atrás, que hay que proseguir el camino, sólo falta “Recuperar algo que sabía que tenía, pero que no sabía dónde se encontraba”, reconoce Ulises casi al final.

Muchas veces la cura no está en la luz, sino en la penumbra, no se encuentra afuera sino dentro, así lo hace sentir Quarume cuando nos conduce por las calles de un lugar idílico, Italia, pero no en sus ciudades reconocidas por su encanto arquitectónico, sino en lugares de Sicilia como Palermo, Poggioreale y Gibellina en su vida cotidiana, cuando nos presenta comida tradicional, aunque no en restaurantes lujosos ni medianamente suntuosos, sino en la calle, cuando nos invita a saborear platillos compuestos no con ingredientes comunes y preciados por la mayoría, sino con vísceras, con desechos. Esta obra toca el alma porque nos recuerda que aunque estemos des-hechos, como se ve a Ulises gritando en silencio, perdido en un pueblo en ruinas**, los desechos no son sólo desechos, hay que darles otro valor, resignificar el dolor en fortaleza y bienestar.

“Hace falta estar tranquilo, dar tiempo al tiempo, que el amor llega de nuevo y bien.”

Karla Portela Ramírez, Fil(m)osofía

Primavera de 2018

---

* Se trata de Exhumation, por Nils Petter Molvaer.

** Poggioreale, destruido hace décadas por un terremoto. 

#15 Fil(m)osofía "La Mina" - Perfectos desconocidos

Perfectos desconocidos

(Álex de la Iglesia, 2017)

La película original es italiana, del año 2014, por el director Paolo Genovese y se titula “Perfetti sconosciuti”; nombre que conserva en su versión española, “Perfectos desconocidos”, pero ¿qué tanto le queda el título?, cuestionó uno de los participantes en nuestra sesión #15 de Fil(m)osofía, porque tan es que se conocen bien, que saben cómo reaccionarían los demás si les contasen todo, y precisamente por eso prefieren callar algunas cosas, guardar algún secreto, o más de uno. Así, desde el título confirmamos la posibilidad de distintas interpretaciones y se entabla el juego cinematográfico –lo que el filme, el director quiere transmitir y lo que los espect-actores perciben, interpretan–, porque en la perspectiva de otros de los participantes, justo porque guardan secretos es que en realidad o verdaderamente no se conocen, a pesar de ser viejos y buenos amigos o incluso pareja, se desconocen, ninguno conoce tan bien a los otros como piensan, son perfectos desconocidos.

Probablemente la película no es extraordinaria y hasta resulte predecible, además de que su estructura es teatral (todo se desarrolla en un mismo escenario) y en ese aspecto puede llegar a ser aburrida, pero la elegimos para esta charla filosófica por dos motivos: es comedia, hace reír bastante y al mismo tiempo promueve la reflexión en tanto que contiene el factor espejo, presenta distintas personalidades, estatus sociales y circunstancias con las que permite identificar a personas que conocemos o a nosotros mismos.

Ahora bien, tratándose de un personaje protagonista colectivo, un grupo de amigos integrado por tres parejas heterosexuales y un amigo soltero, también nos preguntamos si en verdad ellos son los protagonistas o lo es la tecnología, específicamente el teléfono celular, porque este aparato de comunicación es lo que desata la trama, el conflicto… Aunque igualmente cuestionamos cuál es el conflicto: ¿la influencia/determinación de la tecnología en nuestras relaciones interpersonales?, ¿la disyuntiva monogamia/poligamia?,  ¿o la falta de sinceridad y confianza en la comunicación?

Comenzando por esto último y como bien dijo uno de nuestros amigos, de entrada caemos en dos falacias: afirmar que tu pareja debe ser tu mejor amigo(a) y que a tu mejor amigo(a) le debes contar absolutamente todo. Al respecto todos los presentes coincidimos en que por salud emocional y mental todos tenemos secretos, hay cosas que para evitar problemas preferimos no decir, además de que todos tenemos derecho a la intimidad, a reservarnos algunas cosas que pensamos, sentimos o hacemos. Por lo tanto guardar secretos no implica falta de sinceridad ni de confianza en la comunicación; tal vez hasta podríamos considerar al hecho de decirlo todo, como “sincericidio”.

Con relación a la disyuntiva monogamia/poligamia, nuestra plática se dirigió a los “roles sociales” y las pautas de conducta que encierran, es decir, cómo debo o no comportarme; por ejemplo, si hago tal o cual cosa, soy buen hijo, si no lo hago o incluso hago lo contrario, soy mal hijo. De tal suerte que a una misma persona le corresponden distintos roles según el escenario, como hijo, como padre, como pareja, como amigo, en su profesión, en su trabajo, como vecino, etc. En torno a esto, surgieron varias interrogantes: ¿desempeñar-jugar distintos roles no entraña el peligro de caer en la incongruencia?, por ejemplo, que justo lo que como padre prohíbo es lo que hago como hijo, que los consejos que doy como amigo representan exactamente lo que yo no practico... Otro de los puntos en el debate fue si afirmar la existencia de roles sociales se traduce en un determinismo social en el que si no se cumple con lo exigido entran en crisis las relaciones interpersonales. Aquí también todos, estuvimos de acuerdo en que lo mejor sería cuestionar-criticar-analizar los roles sociales en sus implicaciones, para decidir si estamos de acuerdo o no, si los seguimos o no.

Sobre el papel que juega la tecnología, especialmente los medios telemáticos en nuestras relaciones apuntamos entre otras cosas que innegablemente influyen en nuestra comunicación, debido a su inmediatez no dan tiempo de pensar y re-pensar, dificultan la reflexión sobre lo que recibimos y emitimos, por su inmensidad envolvente desdibujan la línea entre vida pública y vida privada, tiempo de trabajo y tiempo de ocio, ocasionando una falsa intimidad o incluso dando lugar al exhibicionismo. Aunque no se puede hablar de determinismo porque la tecnología no es responsable, sino nosotros, no son los mensajes lo que destruye, sino el emisor y sus intenciones.

Ya al final de nuestra reunión y como broche de oro, uno de nuestros invitados dirigió nuestra atención hacia algo que hasta el momento habíamos pasado por alto: la violencia. Es verdad que desde el inicio hasta el final y en forma creciente la violencia está presente en toda la película, incluso en un momento que a primera instancia parece ser la única intervención asertiva, se violenta la intimidad, la confianza y apertura de uno de los personajes cuando se exhibe sin miramiento alguno una vivencia especial y delicada.

Sí, quizá no fue una gran película –y en este momento podríamos dialogar sobre qué hace buena a una película–, pero nos hizo reír y sobre todo, dio mucho que pensar y compartir. Muchas gracias una vez más a quienes nos acompañan en este proyecto de practicar filosofía fuera de las aulas escolares-institucionales, de hacer filosofía en la ciudad.

#14 Fil(m)osofía "La Mina" - Oso polar

Oso polar

(Marcelo Tobar, 2017)

“Heriberto es un freaky y sus compañeros son normales”, “No, los freakys son ellos, se comportan igual que cuando eran niños, siguen igual, en cambio Heriberto parece haber superado ya el pasado”, “Ninguno es raro en realidad, son bastante normales, porque en los grupos siempre o casi siempre hay bullying”… Las opiniones fueron encontradas, nuestra pasada filmosofía se enriqueció de pensamientos y sentimientos muy variados en torno a la película Oso polar, que  ciertamente movió a algunos de nuestros asistentes para expresar con ahínco su punto de vista respecto al bullying y la realización cinematográfica.

Desde su inicio Fil(m)osofía se ha caracterizado por tomar los temas a abordar con base en un filme exhibido en Cine la Mina, y especialmente por su actitud de apertura y diálogo reflexivo a partir de determinadas líneas de reflexión propuestas por el moderador en turno; así, esta vez se propuso charlar-reflexionar sobre el problema del bullying y la tecnología empleada en la filmación, en este caso teléfonos celulares. Con relación al primer aspecto, podría decirse que desde el término “problema” comenzaron las diferencias, mientras que algunos sí consideran el bullying como un problema puesto que consiste en actitudes y acciones violentas evidentemente inaceptables porque lesionan psicológica, física y emocionalmente a las personas, otros lo reconocen como una actitud normal-natural presente en toda dinámica grupal y que incluso puede aportar a quien lo padece una experiencia de dolor y hasta sufrimiento que lo hará fuerte, es decir, que tendrá mayor capacidad para afrontar los problemas, las situaciones no gratas implícitas al hecho de vivir, por lo que si actualmente se habla tanto y condena al acoso escolar –que en la vida adulta también suele reproducirse como acoso laboral– se debe a que en nuestra época se ha acentuado la aspiración por ser en todo momento “políticamente correcto”.

Honestamente, sobre el tema del bullying no logramos consenso, cada uno se mantuvo en su perspectiva, y es que no se trata de un tema en que se pueda mediar, exige rechazo o aceptación rotundos. Sobre esto, ya sólo menciono por un lado, que entre los participantes eran mayoría quienes sí lo conciben como problema social y consecuentemente lo rechazan; y por otro, que con base en el final de la película surgió la idea de que posiblemente el tema no era el bullying sino la venganza, la justicia por propia mano.

En torno a la tecnología empleada en la filmación todos coincidimos en que el cine, la realización cinematográfica va más allá, es más que la tecnología que usa, por lo que no cualquiera con un celular y aplicaciones hace cine, no cualquier grabación es película. Lo fundamental al hacer cine no radica en lo material, sino en la parte intangible, la creatividad manifiesta, plasmada inicialmente en el guión y paralelamente en toda la realización.

De este modo, afirmó uno de nuestros participantes, la creatividad consiste en crear-hacer una obra prácticamente con cualquier cosa, por simple que sea, el talento siempre saldrá a flote y la obra que es buena se ve, se lee sin que el autor se esfuerce para que sea vista, leída, conocida, por sí misma la obra buena será descubierta y reconocida. Fue en este momento, con la anterior afirmación que surgieron más discrepancias, otros de nuestros participantes sostienen que aun cuando una obra sea muy buena requiere del esfuerzo de su autor para que sea conocida, para que sea vista, leída, que por sí misma no será descubierta, de ahí que en el presente y específicamente en el mundo del cine la distribución y la exhibición representan en nuestro país un gran reto a vencer; y en cuanto a la creatividad, cabe cuestionar si verdaderamente se puede crear, trabajar con pocos o casi nulos recursos materiales, y aunque así fuera, habría que evaluar si los resultados son los mismos, son tan buenos como si se hubiera contado con recursos materiales óptimos.

Además, a todo esto, ¿cuándo una película es buena o mala? Si la apreciamos-evaluamos desde la forma, esto es, desde la hechura-realización técnica, quizá haya criterios universales para clasificarla como bien hecha o no y en ese sentido decir que es una buena o mala película; pero si atendemos al contenido, es decir, al tema, el mensaje, su impacto en las personas, la respuesta que provoca en ellas, nos parece que no hay criterios universales para decir si es buena o mala; o  tal vez sí, propusieron algunos de los dialogantes, si adoptamos como criterio el hecho de que cumpla o no su finalidad, el objetivo con que fue hecho el filme. Esto dio lugar a que disgregáramos sobre la finalidad del cine, su rol en nuestras vidas, porque indudablemente el cine contiene distintas posibilidades, incluso contradictorias entre sí, bien puede ser un objeto artístico o de consumo, igual puede servir como arma ideológica o como herramienta formativa y de emancipación, aunque preponderantemente contribuye al entretenimiento; gran parte del público cinéfilo encuentra en las películas un momento de distracción, diversión.

Sumando a la reflexión, uno de nuestros amigos filmósofos dirigió nuestra atención a otro uso que damos a la tecnología en nuestras vidas: el registro de nuestras acciones, de nuestra vida, lo cual muy probablemente apunta al sentimiento de nostalgia –la tristeza originada por el recuerdo de la pérdida, unida al amor por el pasado–, y al anhelo de permanencia –nuestro deseo por dejar huella, ser recordados, en nuestra ausencia temporal o definitiva–. Intencionalmente poco hablamos sobre esto porque lo trataremos como tema principal en ocasión de alguna otra película.

A diferencia de las sesiones pasadas, esta vez fueron pocos los acuerdos y coincidencias, lo cual en verdad nos alegra porque de eso se trata la acción de filosofar, de escuchar argumentos y contraargumentos que cuestionen la realidad, nuestro mundo circundante, pero sobre todo que cuestionen nuestros pensamientos y sentires, nuestro mundo interno, siempre valorando lo compartido, aplicando lo aprendido para transformar-nos en alguien mejor, más humano.

¡Primer año de Fil(m)osofía!

¡Primer año de Fil(m)osofía!

Dando clases de filosofía en preparatoria se acentúo en mí la impresión de que la filosofía suele enclaustrarse en el ámbito académico, perdiendo ante la mirada de la mayoría de las personas su funcionalidad, utilidad o sentido. Es decir que generalmente se piensa que la filosofía es pura teoría, sin aplicación en la vida. En parte, de ahí nació la idea por formar un café filosófico, donde además de dar continuidad a la enseñanza de la filosofía o más que eso al aprender a filosofar, se subrayase el vínculo inherente entre filosofía y vida, teoría y práctica. Fue entonces que a finales del 2014 nos reunimos algunos de mis exalumnos, una amiga profesora y yo con la intención de iniciar nuestra práctica filosófica no académica, adentrarnos al Otro de la filosofía –entendido como el conjunto de prácticas filosóficas fuera de las instituciones–. En esa época, por diversos motivos y circunstancias, fueron sólo tres o cuatro reuniones; quizá lo más fructífero de ese periodo fue la creación de este blog, Fil(m)osofía “La Mina” –que inicialmente se titulaba el Otro de la filosofía–, y sobre todo, el descubrirme más que como especialista en filosofía, como estudiante-practicante de filosofía.

Más cosas ocurrieron y llegué a Guanajuato, felizmente coincidí con Leslie Borsani y la fundación de Cine la Mina , espacio óptimo para retomar el proyecto: un café filosófico donde el pretexto para la reflexión filosófica surge de un filme, y cuyo primer nombre fue Cine-Filo-Café “La Mina”, con el cual tuvimos la primera sesión el jueves 26 de enero de 2017 abordando el documental Llévate mis amores (Arturo González Villaseñor, 2014). Aquí la nota que amablemente nos publicó Caracol en Movimiento al respecto: Cine la Mina trae a Guanajuato el primer Café Filosófico

La ocasión fue tan afortunada que se ha venido repitiendo desde entonces  casi cada tercer jueves, como Leslie y yo planeamos desde el inicio, pero con un nuevo nombre a partir de la segunda sesión (16 de febrero de 2017): Fil(m)osofía "La Mina"; nombre que nació con la integración de nuestro amigo y compañero Alan Quezada a nuestro equipo –recuerden que Leslie, Alan y yo somos doctorantes en filosofía, por la UG–.

Así, este mes, enero de 2018, Fil(m)osofía cumple un año, con ya trece sesiones celebradas, una edición especial con Jornadas Malditas, la presentación editorial de Diaporama. La imagen dialéctica, que incluyó la proyección de El ojo-grama de la historia, ambos obra de Marcelo Schuster, además de dos importantes colaboraciones, Ambulante Presenta y Ciclo Cine de Carnitas.

Definitivamente detrás de todo esto hay mucho trabajo y aprendizaje, experiencias enriquecedoras como entrevistas en programas de televisión (Despierta Guanajuato, Cinema News, Zona Franca) y radio (Carretera del Arte ), nuestra integración a la Red Mexicana de Cafés Filosóficos, notas de prensa publicadas en Caracol en Movimiento, El Sol de León, Cinefagia México, Living & Travel… Por todo lo cual nos sentimos muy agradecidos con todos nuestros colaboradores y especialmente con cada uno de los participantes en nuestras reuniones, que al final del día son quienes dan vida y continuidad a Fil(m)osofía, para quienes hacemos todo esto. 

¡Infinitas gracias y que sean muchas más sesiones! 

¡Nos vemos pronto!

* Para mayor referencia sobre las sesiones llevadas a cabo, he aquí las notas correspondientes (salvo cuando no hubo): 

1. Llévate mis amores - 26 enero 2017

2. No es más que el fin del mundo - 16 febrero 2017

3. El placer es mío - 9 marzo 2017

4. Los insólitos peces gato - 20 abril 2017

5. Tenemos la carne - 11 mayo 2017

6. No soy tu negro - 1° junio 2017

7. Voraz - 29 junio 2017

8. El hombre que vio demasiado - 20 julio 2017

9. T2: Trainspotting - 10 agosto 2017

10. Me llamo Nojoom - 31 agosto 2017

* Edición especial en colaboración con Jornadas Malditas (tercera edición):

Alucarda y Tenemos la carne - 21 septiembre 2017

11. Las hijas de Abril - 12 octubre 2017

* Presentación editorial Diaporama. La imagen dialéctica y 

proyección El ojo-grama de la historia - 23 octubre 2017

12. Estación Zombie - 1° noviembre 2017

* Ambulante Presenta 2017-2018 - 22 al 26 noviembre 2017

* Ciclo Cine de Carnitas II - 8 y 9 diciembre 2017

13. El paso - 14 diciembre 2017

Recuento - Ambulante Presenta en Cine la Mina y Fil(m)osofía "La Mina"

Ambulante Presenta 2017-2018, 

en Cine la Mina y Fil(m)osofía “La Mina”

Ambulante es un festival de cine que se realiza anualmente durante dos meses, específicamente sobre género documental bajo la premisa de que este tipo de cine permite un asomo a la propia realidad, a la propia identidad como personas y como nación, es decir que nos confronta con situaciones que tienen lugar en nuestro país y que probablemente desconocíamos e incluso ni siquiera imaginábamos, o bien nos permite reflejarnos en los hechos presentados y que compartimos con muchas otras personas. Todo esto con un objetivo muy claro: contribuir en la formación de una audiencia crítica y participativa que confluya en la transformación cultural y social que requiere nuestro país para que todos vivamos mejor, en una nación más justa.

Así, en la consecución de este objetivo, Ambulante se desdobla en dos grandes vertientes: Ambulante Más Allá y Ambulante Presenta; la primera de ellas consiste en talleres de realización cinematográfica, se trata de un programa educativo que se lleva especialmente a zonas rurales y cuyos participantes encuentran aquí un espacio para la expresión y denuncia social ; en tanto que Ambulante Presenta es una extensión de Ambulante que recorre México en alianza con instituciones gubernamentales y privadas, sedes en general y toda aquella persona que desee sumarse a ese proyecto.

De este modo  en días anteriores, del 22 al 26 de noviembre del 2017, Cine la Mina y Fil(m)osofía "La Mina" tuvimos el gusto de presentar en Guanajuato el programa Ambulante Presenta 2017-2018 con eje en el tema “Derechos Humanos y Justicia”. Se llevaron a cabo cinco proyecciones seguidas de una charla filosófica donde confirmamos que no basta con ver o contemplar la película para que el cine concrete su capacidad (auto)formativa y de transformación, es necesario de-construirla y re-construirla en comunidad, a través del diálogo filosófico, esto es, con actitud analítica, (auto)crítica y reflexiva en todo momento abierta y respetuosa, dirigida hacia la transformación del mundo presente en algo mejor, un mundo más armónico, más humano.

A continuación compartimos las principales ideas desarrolladas en estas cinco sesiones filmosóficas:

Primer día – 22 de noviembre.

Película: “Presunto culpable” (Roberto Hernández y Geoffrey Smith, 2008)

Moderador: Dr. José Jesús Soriano Flores.

Catedrático de la División de Derecho, Política y Gobierno, de la Universidad de Guanajuato.

* El error actual en nuestro sistema de justicia penal radica en dar prioridad a la represión en lugar de a la prevención.

*  Consecuente con lo anterior, se trata de un sistema coactivo y vengativo, no justo.

* A mayor número de prohibiciones corresponde un mayor número de delitos cometidos.

* Se requiere distinguir entre “verdad histórica”, lo que sucedió, y “verdad jurídica”, la reconstrucción de los hechos a partir de la investigación y que se presenta en cada expediente.

* Resulta innegable la práctica de la “re-victimización” en los procesos penales y cómo ésta reduce la denuncia, aumentando la impunidad.

* El sistema de justicia penal urge de una perspectiva de género, es decir, el reconocimiento de la igualdad en la desigualdad. Lo cual implica diferenciar entre “discriminar” y “distinguir”.

* Exigir evidencia empírica y la imposibilidad de presentarla, suele derivar en impunidad; ¿cómo o con qué sustituir la evidencia empírica de manera que quede asegurada la demostración de la verdad y una auténtica aplicación de la justicia?

* El sistema penal es perfecto en el sentido de que otorga los mismos derechos a víctima y victimario, ambas partes tienen la misma posibilidad de defenderse y ganar, aunque al mismo tiempo esto genera contradicciones e incluso injusticias.

Segundo día – 23 de noviembre

Película: “Batallas íntimas” (Lucía Gajá, 2016)

Moderadora: Lic. Lourdes E. Gazol Patiño

Directora general de Atención a la Mujer Guanajuatense. Instancia municipal Guanajuato.

* Como sociedad somos cómplices de la violencia si no actuamos, si no denunciamos; es nuestro deber que los actos de violencia pasen de “lo íntimo” a “lo público”, exigir a las instituciones que tengan otra reacción a la actual.

* Podemos comenzar por un cambio de términos que en realidad encierra muchas ideas y actitudes, sustituir el término “víctima” por “receptor de violencia”.

* El daño no se resarce; su marca psicológica y/o física es indeleble.

* Las personas receptoras de violencia requieren acompañamiento; ¿qué es el acompañamiento, en qué consiste?

* Para una actuación efectiva en situaciones críticas no basta con estar informadas porque no se puede decidir certeramente cuando se está en crisis; se requiere de acompañamiento.

* Salir de una relación destructiva, violenta no es cuestión de voluntad propia, ése es sólo el inicio, se necesita compañía, una red de apoyo.

* Evidentemente urge des-naturalizar, des-normalizar la violencia contra la mujer, y en general todo acto violento, para ello el primer paso es evidenciar.

* Es necesario reeducarnos como sociedad para deconstruir el concepto de feminidad y masculinidad.

* Las estadísticas dictan que al menos la tercera parte de las mujeres ha sufrido o sufre violencia.

* Los hombres que ahora son victimarios y lastiman a sus parejas en algún momento fueron infantes, víctimas indefensas que aprendieron estos patrones.

* Un chiste machista, una burla o los celos que no son vistos como focos rojos pueden terminar en golpes, violaciones o asesinatos.

* La violencia contra la mujer, independientemente del contexto cultural y económico, se presenta prácticamente como un hecho universal.

Tercer día – 24 de noviembre

Película: “Al otro lado del muro” (Pau Ortiz, 2017)

Moderador: Mtro. Alan Quezada Figueroa.

Doctorante en Filosofía, por la UG. Miembro-fundador de Fil(m)osofía “La Mina”.

* La mayoría de los migrantes padecen injusticias que algunas veces incluyen la prisión.

* La desintegración familiar generalmente es la primera consecuencia del encarcelamiento de un migrante que viaja con su familia.

* Cuando los padres son encarcelados, los hijos se ven obligados a asumir el rol de padres y adultos.

* Es necesario difundir los programas que los gobiernos implementan en apoyo a los migrantes y a favor de los derechos humanos.

* La familia, como vínculo de apoyo emocional, puede ser en un momento dado el único elemento que le permita a una persona superar los retos que conlleva la migración.”

Cuarto día – 25 de noviembre

Programa “Ambulante Más Allá”, películas: “No quiero decir adiós” (Ana Isabel Ramírez Guadarrama, 2013); “Koltavanej” (Concepción Suárez Aguilar, 2012); “La abogada del pueblo” (Alan Villareal, 2016)

Moderadora: Mtra. Leslie Borsani

Fundadora de Cine la Mina. Miembro-fundador de Fil(m)osofía “La Mina”.

*  El arte, especialmente el cine, contiene una potencia social como herramienta de denuncia y sensibilización, que puede derivar en la transformación y mejora de la sociedad, a partir del fortalecimiento de la capacidad analítica, crítica y reflexiva del espectador.

*  Frente a la inconsciencia o indiferencia de las personas que habitan zonas urbanas respecto a lo que sucede fuera de éstas, es necesario crear comunidad empática en torno a las problemáticas sociales en zonas rurales.

* Las problemáticas que se retratan en los documentales son, aparentemente, de otros, pero todos formamos parte de la misma sociedad, por lo que quedarnos impasibles es un error que a todos nos afecta.

* Todos debemos informarnos e involucrarnos, desde nuestro micro-universo y en la medida de nuestras posibilidades, con las problemáticas sociales que afectan directa o indirectamente al espacio en que nos encontramos, tomando en cuenta el vínculo indisoluble entre ciudades y zonas rurales.

Quinto día – 26 de noviembre

Película: “Crulic, camino al más allá” (Anca Damian, 2011)

Moderadora: Mtra. Karla Portela Ramírez

Doctorante en Filosofía, por la UG. Miembro-fundador de Fil(m)osofía “La Mina”.

* La cárcel no debe ser el primer recurso, no debe aplicarse como regla, antes bien su uso debe ser más racional.

* Dentro del nuevo Sistema de Justicia Penal en México, en algunos crímenes como el robo se aplica justicia alternativa: restaurativa; esto significa reparar el daño a la víctima mediante la realización de un acuerdo reparatorio.

* La prisión preventiva es una medida cautelar y no un castigo, se aplica cuando es necesario para que la persona imputada no escape ni dañe a la víctima.

* El sobre uso de la cárcel trae consecuencias como: sobrepoblación carcelario y hacinamiento, deterioro de los servicios al interior de la cárcel, ingobernabilidad de las cárceles, costo social y monetario, además de alta vulnerabilidad de los Derechos Humanos.

* La existencia y aplicación de la cárcel puede responder a cuatro propósitos: prevención, incapacitación, disuasión y rehabilitación o reinserción. En México, la finalidad de la cárcel es la rehabilitación, es decir, la reorientación-reeducación del individuo que ha cometido un delito para su futura reinserción-readaptación a la sociedad.

* En los hechos, el objetivo de la cárcel parece ser la justicia retributiva, la venganza, que el delincuente reciba lo que merece como consecuencia de sus acciones, sin considerar que el castigo beneficie a la sociedad, por lo que surge la pregunta: ¿en qué nos beneficia como sociedad que exista la cárcel?

* La cárcel es el castigo más severo que se puede imponer en el régimen democrático, pero ¿su aplicación es realmente democrática y respetuosa de los Derechos Humanos?

* Las cárceles en nuestro país manifiestan un gran potencial como “escuela del crimen” y “espacio de violencia” en que continuamente se transgreden los derechos humanos.

* El caso de Claudiu Crulic es ejemplo de indiferencia y mal funcionamiento de un sistema de justicia penal.

Por último, cabe señalar que la reflexión en torno a los temas presentados en cada una de las proyecciones se vio atravesada por dos constantes: la primera, el cine representa una herramienta como espacio de expresión y denuncia social, como antes fue dicho, contiene una potencia social (auto)formativa y transformadora del individuo y de la sociedad; la segunda, la familia (biológica o no y en cualquiera de sus modalidades actuales) sigue siendo el primer espacio de socialización, el apoyo o no que recibe una persona de su familia puede hacer la diferencia, constituir el elemento determinante en la superación o no de un problema o situación crítica.

Definitivamente esta muestra de Ambulante Presenta que tuvo lugar en Cine la Mina y con colaboración de Fil(m)osofía “La Mina” enriqueció con nuevas ideas y conocimientos a los participantes, abrió la puerta a nuevas reflexiones y futuras acciones, pero sobre todo en alguna medida contribuye a la formación de un “nuevo público” que concibe otras potencias en el cine, más allá del entretenimiento y la banalización de la cotidianidad.

                 

Diaporama. La imagen dialéctica

de Marcelo Schuster

El pasado lunes 23 de octubre Marcelo Schuster estuvo en Guanajuato Capital para la proyección de su ensayo fílmico "El ojograma de la historia", seguido de la presentación del libro de su autoría titulado "Diaporama. La imagen dialéctica". Aquí una nota sobre este evento en que Fil(m)osofía "La Mina", Cine la Mina, Petirrojo. Distribución Cultural y El Guaguancó se unieron para hacerlo posible: 

Presentan "Diaporama", de Marcelo Schuster en el Guaguancó